Мэрию Новочеркасска обязали снять асфальт с брусчатки на площади Ермака

Площадь частично заасфальтировали перед приездом Патриарха Кирилла, заявив, что никакой брусчатки под покрытием нет.

Ростовский областной суд обязал администрацию Новочеркасска снять асфальтовое покрытие с исторической брусчатки на площади Ермака. Иск в отношении мэрии подал прокурор Новочеркасска.

Скандал произошел в конце августа 2015 года. Горожане выложили в сеть фотографии свежеуложенного на площади перед собором асфальта. Новочеркасцев это очень возмутило, ведь брусчатка фактически является ровесницей города, в ее укладке участвовал сам основатель Новочеркасска Матвей Платов. На место срочно выехал министр культуры Ростовской области Александр Резванов, он назвал произошедшее преступлением.
Власти Новочеркасска поспешили заявить, что никакой брусчатки на местах, где уложен асфальт, нет.

«Асфальтовое покрытие для площади – не новшество, оно существовало еще с советских времен, с течением времени потребовало обновления. О замене исторической брусчатки на площади на асфальт речи не идет. Проект реконструкции Соборной площади предусматривает сохранение брусчатки в существующем объеме», – заявили в мэрии. При этом добавлялось, что ремонт асфальта выполняла какая-то частная структура за свой счет в рамках помощи городу.

Прокуратура фактически поймала чиновников на лжи и незнании законов. По сведениям, представленным в иске, площадь Ермака находится в госсобственности и состоит на государственной охране. Надзорное ведомство настаивало на том, что мэрия Новочеркасска не обеспечила сохранность объекта культурного наследия.

Однако в судах доказать правоту удалось не сразу — городской суд Новочеркасска в феврале отказал прокурору в удовлетворении иска. Решение отменила судебная коллегия по гражданским делам Ростовского облсуда. По итогам рассмотрения апелляции администрацию Новочеркасска обязали воссоздать утраченную брусчатку.

««Историко-архитектурный комплекс Площадь Ермака» является объектом культурного наследия, расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, распорядителем которого является орган местного самоуправления», - так прокомментировали в пресс-службе суда основания для решения.