«Ни на одном из участков не было нарушений, способных повлиять на итоги». Иван Орлов о выборах 21 мая

Представитель известной ассоциации "Голос"* поделился своими впечатлениями и выводами наблюдателей.

В Ростовской области 21 мая прошли дополнительные выборы в заксобрание региона. Оба мандата получили единороссы, причем отрыв от соперников был колоссальным — на порядок. Своими впечатлениями о прошедших выборах делится с нами координатор движения в защиту прав избирателей «Голос»* в Ростовской области, известный правозащитник Иван Орлов.

- Иван, очередные выборы окончились, итоги подведены. Насколько я знаю, они прошли тише и спокойнее, это так?

- Да, по сравнению с выборами, скажем так, более масштабными, регионального или федерального уровня, эти выборы прошли спокойнее и тише. Явка, к сожалению, оставляет желать много лучшего, но это было предсказуемо. Выборы – дополнительные, только в двух округах. Итог – явка составила почти 24%.

Но некоторые моменты я хотел бы отметить особенно. То, что характерно именно для этих выборов.

Первое – существенно увеличено техническое оснащение избирательного процесса. Больше было КОИБ-ов, применялись вебкамеры. Главное новшество этих выборов – применение кодов для кодирования информации итогового протокола каждого УИКа. Тут нужно немного подробнее.

Несмотря на очевидные сложности с должным техническим обеспечением, я увидел довольно много участков с обученными членами комиссий и готовых к внедрению этой технологии. На данный момент по России это самый масштабный эксперимент. Причем все это делалось «на коленке», на энтузиазме. Финансирования – никакого. Оборудование собирали со всей комиссии, из учреждений, из дома, кто что принес, сказала мне одна председатель УИК.

До этого попытки применения QR-кодов были в Томской области, в Краснодаре, но там количество было значительно меньше. Не более полутора десятков. У нас в области – 55%, в абсолютных цифрах – 120 участков. И, насколько я знаю, сбоев не было. Технология – полезна, ЦИК – молодцы, что ее внедряют. Облизбирком – что приложил серьезные усилия для организации, обучения специалистов. Повторюсь, работа проделана огромная и проделана хорошо.

- Наверное, самый часто задаваемый вопрос – о нарушениях. Были ли, сколько?

- Расскажу. Но сначала коротко о схеме наблюдения. Мы, движение в защиту прав избирателей «Голос»*, работали в Новошахтинском одномандатном округе. «Голос»* традиционно специализируется на стационарном наблюдении. И в этот раз мы смогли накрыть стационарным наблюдением свыше 15 и мобильным - порядка 20 участков из 90. Наша группа была усилена представителями из Кубани, было несколько наблюдателей из Москвы.

Как я уже не раз говорил, мы говорим только о том, что видели сами. Ни на одном из участков не было нарушений, способных повлиять на итоги. Были недопонимание, немотивированная агрессия, была некомпетентность, но это выборы – нервы у многих сдают раньше, чем заканчивается день голосования.

На карту нарушений «Голоса»* поступило четыре сообщения. Пара по агитации, но тут больше вопрос трактовки, с одной стороны великие люди настоящего и прошлого это, несомненно, намек на силу, которую они представляют, с другой же – Путин и Ленин явно не имели корыстных целей агитации на этих выборах.

Еще два сообщения – о недостатках в организации выездного голосования. Это больше применение административного ресурса, а именно социальных работников. Но здесь есть и еще одна сторона медали.

Приезжает машина с выездным голосованием. Члены комиссии, наблюдатели. Открывает дверь избиратель. Вопрос – вы подавали заявление на голосование на дому? Нет, просто позвонил. То есть заявления нет? Ну и так далее. По факту – оснований для приезда нет, по сути – есть. По мнению неквалифицированного наблюдателя, раз письменного заявления нет, есть только устное, то и оснований для визита нет. А это не так.

Или другая ситуация. Есть целый ряд сообщений наблюдателей, которые ходили с переносными урнами, о том, что избиратели зачастую были не в курсе, что к ним должны приехать из избирательной комиссии. Но позже выяснялось, что позвонила и вызвала урну дочка, внучка и т.д.

Недочеты, конечно были. Но, главное, что говорить о некоей системности, организации тотальных фальсификаций на выездном голосовании не приходится. И все же при учете того, что «выездное» голосование в ряде участков было довольно высоким, и при очень низкой явке можно всерьез задаться вопросом о роли социальных служб в обретении депутатского мандата.

Надо отдать должное комиссиям, за исключением единиц члены комиссий показали хороший уровень подготовки, были готовы к нововведениям и соблюдению предписанных законом процедур. Не считая мелких огрехов, которые исправлялись тут же, при упоминании, работа комиссий шла с соблюдением всех норм закона, при высоком уровне открытости.

Подсчёт голосов разночтений с данными наблюдателей не выявил по явке, цифры сошлись, протоколы отправлены в смс-ЦИК, на наш онлайн-сервис.

Еще один пример. Участок 1452 встретил нас очень недружелюбно. С непониманием встретил. Но даже здесь, в конце концов мы все-таки смогли договориться. Информацию нам дали, сейф показали. Мы стараемся корректно вести себя со всеми участниками избирательного процесса. Мы никому не грубим и всегда готовы к диалогу. И даже в самых трудных ситуациях мы стараемся договориться миром в тех случаях, когда недочеты исправляются, а закон соблюдается. Как видите, получается.

- На итоговой пресс-конференции председатель ИК РО Сергей Юсов говорил о большом количестве жалоб по Семикаракорскому округу…

- Я там не был, по Семикаракорам работали наши коллеги из комитета «За честные выборы» и «Лиги избирателей-Ростов». Они традиционно специализируются на мобильном наблюдении – объезжают за день по два-три десятка участков, беседуют с наблюдателями на участках, с членами комиссий с правом совещательного голоса, с комиссиями. Собирают информацию, систематизируют ее.

Насколько я знаю, по поводу этих жалоб следует обратить внимание на несколько важных моментов. Их там было менее десятка, так вот, все они написаны одним и тем же человеком – членом комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ. При этом за весь день голосования на сайте регионального отделения КПРФ – ни одного сообщения. И сам кандидат тоже молчал. Ни одной жалобы, что не характерно для них.

Далее, в разбирательстве по нескольким из этих жалоб принимали участие мои коллеги – правозащитники. Жалобы не подтвердились. Ну и последнее. Разрыв между фаворитом и вторым номером. При таком результате не имеет смысла плодить жалобы.

Да и сам проигравший кандидат признал, что комиссии сработали образцово и никаких претензий не выставил.

- Какие вообще впечатления от кампании?

- Двоякие. С одной стороны, налицо явное желание сделать избирательный процесс таким, каким его хотят видеть президент и ЦИК – открытым, честным, конкурентным. И в этом Облизбирком идет в ногу с федеральным курсом, что нас, правозащитников, весьма радует.

С другой стороны - нельзя не сказать о снижающемся уровне подготовки партийных наблюдателей. Я объездил более двух десятков участков, в Новошахтинском округе видел, как наблюдатели-«профессионалы» то курят на улице всем составом, то копаются в телефонах с одним наушником на двоих, то просто считают ворон вчетвером, когда на соседнем участке ни одного человека в наблюдателях не числится. И при этом многие из них, не разобравшись до конца в ситуации, кричат на весь участок «вброс», а когда приезжаешь, смотришь, разбираешься – это заполнение реестра «выездного голосования».

Цель таких наблюдателей – не отстаивание интересов избирателя, не борьба с нарушениями, а декларация об их множественности. И штабы кандидатов настраивают их на то, что, если не написал десятка жалоб – не годен никуда. Как говаривает один из кандидатов: «если приехал на участок а там пахнет корвалолом, то наблюдатель работает хорошо». Я считаю, что нужно уходить от войны со всеми комиссиями, а бороться только с нарушителями закона и фальсификаторами.

- И все-таки - выборы состоялись?

- Состоялись! Количество сигналов о возможных нарушениях минимально. И, я подчеркиваю, это именно сигналы, зачастую там и нарушений не было, небольшие огрехи работы, которые комиссии исправляли сразу же на месте. Такого же мнения придерживаются и мои коллеги из других правозащитных организаций.

Выборы состоялись, их итоги признаны всеми участниками избирательного процесса, нами, наблюдателями, и правозащитниками.

Осенью, в области серьезных выборов не предвидится, поэтому основной упор нужно делать на подготовку организации общественного контроля на предстоящих в марте следующего года выборах президента. А потом – самые сложные региональные выборы – депутатов ЗС области. Вот там всем нам придется реально поработать.

* «Голос»  18 августа 2021 года внесен в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента.