Мусульманам Ростова отказано в передаче здания бывшей мечети на Красноармейской

Суд счел притязания на строение солдатского клуба необоснованными.

Центральному духовному управлению мусульман Ростовской области (ЦДУМ) не удалось отсудить у мэрии донской столицы здание солдатского клуба на Красноармейской. Мусульмане требовали вернуть строение на основании федерального закона — здесь до середины 60-х годов ХХ века располагалась мечеть. Северо-Кавказский арбитражный суд счел решения нижестоящих судов об отказе в передаче обоснованными.

Первую соборную мечеть Ростова построили на окраине тогдашнего города, улице Скобелевской. Двухэтажное здание с минаретом возводилось с 1905 года на пожертвования купцов-мусульман. Менялась политическая обстановка, менялся город, Скобелевская превратилась в Красноармейскую и стала частью центра. Мечеть простояла до 1963 года, старожилы вспоминают, что даже в разгар гонений на религию пятничные и праздничные молитвы собирали множество верующих. В июле 1963 года командующий Северо-Кавказским военным округом постановил закрыть мечеть. Земельный участок со зданием передали под солдатский клуб.

Сначала в здании был склад, затем спортзал. По историческим сведениям, в 1978 году разрушили купол, минарет и часть стен, наконец приспособив здание "под культуру".

Просьбы вернуть мечеть по факту начали поступать властям сразу после изъятия здания. Новый виток борьбы начал муфтий, ныне глава ЦДУМ РО, Джафар Бикмаев. С 1985 года он обивает пороги всевозможных инстанций. Однако единственным реальным результатом переговоров стало то, что с 1993 года командование СКВО разрешило проводить праздничные молитвы, сначала на Красноармейской (на фото), а затем и в здании солдатского клуба.

Как рассказывал сам Бикмаев, в переговорах с военными помогали губернатор Владимир Чуб и мэр Михаил Чернышев, однако ничего не получилось. Тогда мусульмане попросили участок для строительства новой мечети. Она работает с 2002 года.

Новую попытку вернуть мечеть ЦДУМ РО сделало в 2016 году. Вдохновленные ФЗ №327 о возвращении имущества религиозным организациям и положительной практикой применения этого закона, мусульмане обратились в Департамент имущественно-земельных отношений Ростова.

Но последовал отказ. Управление обратилось в суд с требованием признать его незаконным.

Первое решение по делу вынес Арбитражный суд Ростовской области 20 декабря 2016-го: отказ. ЦДУМ подает апелляцию, 15-й суд оставляет решение нижестоящей инстанции без изменений. Далее последовало обращение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В конце мая 2017-го он также отказал в удовлетворении жалобы.

В своих решения суды сочли притязания ЦДУМ РО на здание недостаточно обоснованными. Чиновники мэрии Ростова предоставили документы, согласно которым здание мечети было разрушено в 1978 году, а в 1980-м на его месте был построен солдатский клуб. То есть, «новостройка» изначально не была религиозным объектом, следовательно, под нормы закона не подпадает. В законе есть поправка — объект можно передавать, если на момент вступления в силу ФЗ-327 он был перепрофилирован или использовался в качестве культового здания.

«Доказательства использования спорного здания для осуществления деятельности религиозных организаций с 2002 года (после строительства мечети в г. Ростове-на-Дону, на ул. Фурмановской, 131), либо перепрофилирования данного здания для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ, материалы дела не содержат», - гласит решение Северо-Кавказского окружного арбитражного суда.

Ссылки мусульман на то, что здание построено на фундаменте мечети, в суде поставили под сомнение. В техпаспортах, следует из постановления Ростовского арбитража, фундаменты у зданий разные (у мечети бутовый ленточный, у клуба — бетонный). Кроме того, здание клуба по паспорту больше мечети.

«Из этого следует, что на фундаменте бывшей мечети здание клуба попросту не поместилось бы, что также опровергает вывод заявителя об использовании фундамента разрушенной мечети при строительстве здания клуба», - говорится в материалах дела. Истцы настаивали на экспертизах, которые выяснили бы реальное положение дел, но суды сочли их нецелесообразными.

Ход дела и его итоги  вызывают недоумение у знатоков ростовской истории: данных о судьбе первой соборной мечети города очень много.

«То, что этот клуб построен на фундаменте мечети, это совершенно точно, абсолютно, - ранее заверил корреспондента председатель Ростовского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кожин. - Другое дело, что они же не обращаются (за помощью — уточнение 1rnd.ru). Атаманский дворец мы отстояли, вместе выступили, слава Богу. А они как-то вот так».

Дело солдатского клуба действительно имеет много общего с делом Атаманского дворца в Старочеркасске.  Суды отказали РПЦ в притязаниях на ряд строений музея-заповедника по сходной причине. Арбитраж пришел к выводу, что оснований для передачи нет из-за того, что здания строились не как объекты культового назначения. А документы, которые предоставили из епархии, суд счел недостаточно весомыми. И также весной 2017-го «отказное» решение АС Ростовской области поддержал окружной суд.

Есть и еще одна параллель — конфликт вокруг ростовского театра кукол. Кстати, минкульт изначально хотел переселить учреждение культуры в это самое здание солдатского клуба,  и иск мусульман поступил в суд вскоре после того, как об идее стало известно.

Напомним, Ростовская епархия, обосновывая свои притязания на театр, заявила, что здание перестроили из греческой церкви. Как и мусульмане, представители РПЦ утверждали, что храм не разобрали до фундамента, использовав стены в новой стройке. Правда, в случае с театром кукол это утверждение обернулось конфузом: общественники и СМИ публично обвинили епархию в корректировке исторических сведений. Как выяснилось, статья о греческой церкви на сайте епархии была поправлена, изначально речь в материалах шла о фундаменте, на котором построили театр. 

Поэтому не исключено, что здание учреждения культуры получилось бы отстоять в суде. Есть только одно «но»: за театр кукол не стали судиться.

«Согласно законодательству, театр не является собственником, а распоряжаться им может только вышеуказанное лицо. В связи с этим, у театра нет полномочий для подачи искового заявления. Вопросами передачи здания занимается областная комиссия по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Ростовской области. Инициировать эту процедуру должна только эта комиссия», - такие пояснения дала корреспонденту 1rnd.ru пресс-секретарь театра Дарья Панибратченко.