Как кубанский бизнесмен с помощью суда расправился с конкурентом из Ростова

О судейском беспределе на примере истории своего сына редакции 1Rnd.ru рассказала мать ростовчанина, предпринимателя Владимира Соцкова. В редакцию женщина пришла не одна — пожаловалась на судью Советского районного суда и свидетельница по уголовному делу в отношении предпринимателя.

Сначала раздался звонок несчастной женщины.

«Я хочу рассказать, как по беспределу засудили моего сына», - начала разговор на том конце трубки женщина.

Зная, что любящая мать всегда будет на стороне сына, мы попросили найти других участников этого процесса.

И вот в назначенное время на пороге редакции появились две женщины — та, что постарше — мать предпринимателя Ирина Соцкова. Другая собеседница, Татьяна Левченко, давала в суде Советского района Ростова свидетельские показания.

Обе женщины с порога заявили, что такого самоуправства судьи они не могли представить в самом страшном сне.

Впрочем, всё по порядку.

Ирина Владимировна, услышав просьбу «давайте с самого начала», так и поступила: «С 2008 года мой сын, Володя Соцков, устроился на работу в обособленное подразделение ООО «ДарьяМеталлГрупп» менеджером отдела продаж. Кубанская фирма занималась продажей металла. Спустя несколько лет сын дорос до руководителя ростовского филиала. На работе он жил сутками. Работал, всю фирму по сути тянул один. Поднял продажи. Премии, грамоты от руководства получал постоянно. Я тоже радовалась за сына. Все шло хорошо, пока в фирме не появился новый человек. Он занял пост начальника отдела маркетинга и аналитики в головном офисе — в Краснодаре. Ростовский филиал, продавая больше и больше, внезапно стал получать зарплату всё и меньше и меньше. Конечно, сыну, как руководителю филиала, работники стали задавать вопросу: «Что происходит?»».

         На фото Владимир Соцков

Пока мать, пытаясь успокоиться, собиралась с мыслями, рассказ продолжила Татьяна Левченко.

Она, как выяснилось, работала под началом Владимира Соцкова в Ростовском филиале «ДарьяМеталлГрупп»: «Сотрудники всё видели и понимали, так как мы ездили в Краснодар на обучение. Нам ставили практически невыполнимые задачи, от которых зависела зарплата. Для Володи ключевым моментом стало, когда руководство попыталось поручить ему развитие нового направления, но с понижением в должности — снова менеджер. Тогда он написал заявление по собственному. Отработав две недели, он уволился».

Но такой специалист, добавила Татьяна, пробыл безработным всего несколько дней. Дело в том, что его бывшие коллеги на тот момент организовали в Ростове ООО «Баском». Фирма по сути занималась тем же самым и, конечно же, конкурировала с «ДарьяМеталлГрупп», что не могло не возмущать кубанцев.

С приходом Владимира дела у «Баскома» пошли в гору.

«Но спустя непродолжительное время ему позвонил бывший директор и потребовал часть от прибыли «Баскома». Мол, раз Володя увел основных клиентов — платите каждый месяц по 10% от прибыли. Понятно, что экс-директор получил отказ», - припомнила те времена и слова сына Ирина Соцкова.

«В октябре 2013-го я, работая в программе 1С, заметила, что происходят изменения в документах. И по одному из контрагентов образовалась задолженность более трех млн рублей. Я тут же сообщила о этом своему начальнику, а он созвонился с Краснодаром. Там ему сказали просто: «Мы в курсе — не лезь». Этот документ был ранее создан Соцковым, но в 1С его изменили — пририсовали количество товара и сумму. Собственно, этот документ и лёг в основу обвинения. Дело в том, что один из наших сотрудников успел сделать принтскрины в тот момент, когда производились изменения в этих документах. Но судья почему-то их не приняла к рассмотрению», - горько вздохнула экс-сотрудница Соцкова Татьяна Левченко.

А потом все завертелось, как на карусели. Сначала в полиции Советского района Ростова появилось заявление, что со склада украли товар на 3 млн руб. по материалам аудиторской проверки. Предварительное следствие по этому заявлению и возбужденному делу по статье «Кража» неоднократно приостанавливалось. А потом и саму статью «Кража» переквалифицировали на статью «Хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Металл на сумму три млн рублей со склада никуда и не пропадал.

В течение двух часов Владимир из свидетелей превратился в обвиняемого. Предварительное следствие было окончено в тот же день. Как такового следствия и не было. Дело ушло в суд.

«Сына лишили возможности защищаться во время следствия. Ведь положено по закону подавать ходатайства различные, принимать участие в назначении экспертиз и других процессуальных действиях», - сказала мама.

То есть, ровно два часа он был подследственным, а потом сразу стал подсудимым. Чудеса.

Уже в суде чудеса продолжились. Судья не приняла чеки от Владимира, которые являлись доказательством того, что деньги он переводил через Сбербанк работникам в головной офис. Сам подсудимый тогда заявил, что договор о материальной ответственности и должностная инструкция им не подписывались и, как он считает, подделаны. Это подтвердила и независимая почерковедческая экспертиза.

«Так и эту экспертизу тоже не приняла судья Владимирова. Все ходатайства адвокатов и свидетелей она отклоняла, иногда даже не ознакомившись с документами. Понимаете, все доводы защиты о подлоге документов дела в ходе судебного разбирательства судья отклонила», - развела руками Ирина Соцкова.

Рядом с ней также развела руками и свидетельница Татьяна: «Я неделю отходила после этого суда. Меня там обвинили в том, что я «говорю не знаю, о чем говорю» — вот вам дословная цитата судьи. Она меня допрашивала как главного бухгалтера, а я — всего лишь менеджер. Прессинг судьи я ощущала ежеминутно. Я ей объясняла, что я менеджер, а не главбух, и не обязана знать какие-то экономические и налоговые статьи. Но судья меня не слышала. В итоге я написала на нее жалобу. Эта жалоба пришла, как я поняла, этой же судье, и эту же жалобу она и отклонила. Смех да и только».

Разбирательство длилось 8 месяцев. За это время судья, снова напомнили гости редакции, не приняла ни одного ходатайства от адвокатов, отклоняла заявленных защитой экспертов, которые уже сидели под дверью зала суда. И которых судья по закону обязана была допросить. Эксперты неоднократно приезжали в суд для допроса, но судья их не принимала.

Такую же участь ожидало и заключение экспертов Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области Олега Дерезы о заказном характере дела.

Сам Олег Дереза в беседе с корреспондентом 1Rnd.ru грустно резюмировал: «Увы, это не первый и не последний случай, когда таким путем бизнесмены выясняют отношения. Суд, конечно, был вправе не приобщать наши выводы к материалам дела. Пока я могу лишь привести в пример слова Президента страны: «Надо усилить права омбудсменов по правам предпринимателей, чтоб они на законных основаниях могли выступать в судах». Слова Президента есть, а прав таких пока у нас, уполномоченных, нет. Что касается дела Владимира Соцкова: если надо, мы готовы снова высказать свою правовую позицию. Это ведь был суд первой инстанции...».

Да, суд первой инстанции 21 августа признал Соцкова виновным и приговорил его к пяти годам колонии общего режима с выплатой трех миллионов рублей потерпевшей стороне.

«Судья Владимирова читала приговор три с половиной часа», - в конце разговора мать уже не сдерживала слёз.

Ирина Владимировна тем не менее не потеряла надежду и веру в справедливость и закон.

Женщина надеется, что апелляционная инстанция внимательно вчитается в материалы этого дела и хотя бы вернет его на доследование.