В Ростове приняли забракованные общественностью Правила землепользования и застройки

Правила землепользования и застройки приняла дума Ростова-на-Дону. Категорически против итоговой редакции выступали городские общественники и часть депутатов. По их мнению, обновленные ПЗЗ ориентированы на интересы застройщиков и лишь усугубят городские проблемы.

Путь правил к думе был крайне непростым. Обновленную редакцию ПЗЗ вынесли на суд общественности в сентябре, в октябре начались встречи с населением — чиновники и разработчики обсуждали отдельно каждый район.

Большинство встреч проходило в ожесточенных дискуссиях. Так, например, было с Советским районом; пришедшие на встречу жители потребовали вычеркнуть саму возможность строить мусорный завод и другие сомнительные объекты в черте города.

Противники новой редакции ПЗЗ среди депутатов отмечали, что документ лоббирует интересы застройщиков и только обострит существующие проблемы. К примеру, застройка центра: по новым ПЗЗ в зоне концентрации объектов культурного наследия можно строить здания высотой до 9 этажей. Это не 12, конечно, как предлагали, комиссии, но тоже немало. Или же перевод Нахичевани в зону, где возможна многоэтажная застройка. «Свечки», считают противники, «положат» рассчитанную на малоэтажку коммунальную инфраструктуру.

Однако к ПЗЗ были вопросы и у застройщиков. Так, например, редакция документа фактически запрещает «Росжилстрою» возводить жилье на бульваре Комарова, 23 — это теперь рекреационная зона.

Недовольных изменениями более чем хватало и хватает среди общественников. Так, группа активистов, защищающих парк Собино, готовит документы в прокуратуру по поводу перевода части парка из зоны Р1, где запрещено строительство капитальных объектов, в зону Р2, что дает РПЦ право возвести здесь храм.

Большой блок замечаний касался зеленых насаждений: группа ростовчан выступила против вырубки санаторной рощи на Каменке. Ответ чиновников можно описать фразой «рощи здесь не стояло».

Еще один очаг напряженности — парк Чуковского. Его частично отдают под коммерческо-деловую застройку, и менять это чиновники отказались.

Таких примеров на самом деле десятки. Тем не менее, Комиссия по публичным слушаниям рекомендовала проект к рассмотрению на думе, а дума после долгих препирательств на отраслевом комитете (ПЗЗ рассматривали несколько раз, и всякий были требования вернуть на доработку) вынесла проект на рассмотрение.

Против новой редакции Правил проголосовали только три депутата.