Что не так с проектом реконструкции улицы Вавилова в Ростове?

Власти Ростова представили проект реконструкции улицы Вавилова со строительством транспортной развязки Особенная – Вавилова – Королёва. Стоимость работ оценивается в 3 миллиарда рублей и это без учёта выкупа прилегающих территорий. Сейчас идут общественные слушания. В соцсетях проект приняли холодно, указав на многочисленные недостатки. 1rnd разобрался, что не устраивает ростовчан в готовящейся реконструкции.

Отсутствие тротуаров и велодорожек

По визуализации проекта в целом очень сложно оценить, насколько по Вавилова будет возможно пройти на своих двоих или на велосипеде после реконструкции. В проектной документации оговорена двухметровая ширина обочин. Однако уже сейчас видно множество проблем: где-то пешеходы просто не смогут перейти улицу, не нарушая ПДД, а где-то у них возникнет много неудобств.

Например, у остановки возле Автодорожного колледжа не предусмотрено светофора. А чуть выше тем, кто все-таки смог перейти дорогу, придётся обходить заправку по противоположной стороне проезда. Эти и многие другие детали сделают улицу максимально недружелюбной для пешеходов, не говоря уже о велосипедистах, которым придётся ехать либо по оживленной магистрали, либо по обочине шириной 2 метра, лавируя между опешеходами.

Не выделены отдельные полосы под общественный транспорт, ему не отдан приоритет

Это, пожалуй, одно из самых существенных замечаний к проекту. На восьмиполосной улице (4 полосы основной дороги и по две на два боковых проезда) не нашлось места под общественный транспорт. Многие эксперты по урбанистике, в том числе небезызвестный Илья Варламов, считают, что расширение дорог не способствует решению проблем с пробками. Чем шире становятся дороги, тем больше люди покупают личные автомобили, а чем больше машин – тем шире нужны дороги. Это замкнутый круг, разорвать который может лишь развитие общественного транспорта, снижающего нагрузку на дорожную сеть.

А если у общественного транспорта нет выделенных полос и приоритета, значит, пользоваться им просто неудобно – заполненные людьми автобусы будут утром и вечером стоять в огромных пробках. И чем неудобнее и неэффективнее общественный транспорт, тем больше людей будут пользоваться личным – и здесь мы опять попадаем в порочный круг.

Сильно занижен транспортный поток легкового транспорта

Вкупе с предыдущей проблемой это вызывает серьёзные опасения как у специалистов, так и простых жителей Суворовского, которые в соцсетях подняли на смех приведённые властями цифры. Интенсивность движения легковых автомобилей за день оценили в 2100 машин. Получается, по расчётам авторов проекта, личным автомобилем владеет около 1050 жителей Суворовского, поскольку этой дорогой они пользуются как минимум два раза в день. При смелом допущении, что по этой дороге на легковых машинах не ездит никто, кроме жителей Суворовского.

К тому же застройщик оценивает население микрорайона в 15 - 17 тысяч человек – и это только на данный момент, а Вавилова реконструируют, беря в расчёт развитие дорожной сети до 2039 года. Совершенно очевидно, что поток легкового транспорта будет превышен во много раз, во-первых, из-за увеличения населения, во-вторых, из-за нарастающей автомобилизации, поскольку общественным транспортом будет пользоваться просто неудобно и невыгодно. Это приведёт к еще большим пробкам, чем те, которые мы видели до реконструкции.

В планы не включено появление легкого метро, не отдано место под трамвайные пути

О реализации проекта легкого метро в Ростове в последнее время говорят много. Уже есть несколько вариантов маршрутов рельсового транспорта, и даже посчитана приблизительная стоимость проекта. О сроках его начала говорят очень осторожно – по-видимому, строительство начнется не раньше 2028 года.

Одна из веток скоростного рельсового транспорта – с юга на север – по замыслу экспертов из «А+С Транспроект», будет проходить как раз через Вавилова. Однако эти замыслы никак не отражены в текущей проектной документации по реконструкции дороги. Это означает, что при реализации проекта в будущем нужно будет либо ещё больше расширять дорогу, либо рассматривать какие-то альтернативные маршруты.

«Почему бы не предусмотреть это заранее?», – вот вопрос, которым задаются критики текущего проекта реконструкции.

Отдельной масштабной проблемой станет выкуп частной собственности для строительства дороги

Не рассматриваются альтернативные варианты строительства дорог через Северное кладбище, хотя по закону выкуп земли запрещён, если есть другие варианты. Из проектной документации следует, что в границах территории, предназначенной для реконструкции дороги, расположено 194 земельных участка, большая часть из них находится в частной собственности. Власти заявляли, что для реконструкции придётся выкупить 160 участков.

«Кто голосует "за"? Явно не через ваш дом проложили дорогу! Есть возможность сместить её в сторону поля, хотя бы частично, где это возможно. Собственники будут против сноса единственного жилья. Все знают, что компенсация будет минимальной. Да и кто захочет съезжать с родной земли? Ищите альтернативу, она есть», - множество подобных комментариев появилось под опубликованной властями заявке на портале «Активный ростовчанин».

По закону, собственникам жилья, чьи дома оказались в зоне реконструкции, должны возместить его рыночную стоимость. Однако люди всерьёз опасаются, что власти сильно занизят реальную стоимость недвижимости, чтобы не платить огромные компенсации и как можно сильнее «ужать» бюджетные расходы. К тому же часто при реализации таких проектов на участках, попадающих в зону строительства, находится много самостроев: а они подлежат сносу и ни о каких компенсациях речи идти не может.

Общественные обсуждения идут с 14 октября и, согласно документу, они будут завершены не ранее 14 ноября этого года и не позднее 14 января 2020. Однако в заявке на «Активном ростовчанине» указано, что «предложения и замечания участников общественных обсуждений по проекту принимаются с 22 октября по 5 ноября», далее слушания продолжатся уже в другом формате.

В самой инициативе, размещённой департаментом архитектуры и градостроительства Ростова,  ставится единственный вопрос: «Планируете ли Вы принять участие в общественных обсуждениях и представить свои предложения и замечания?».

«За» проголосовало 23 человека, «против» - 30, хотя из комментариев ясно, что люди выступали не против общественных слушаний, а против самого проекта и просто неправильно поняли предмет обсуждения.