Суд может вернуть дело ростовского оперативника в прокуратуру

Защита бывшего оперативника экономического блока полиции Ростова Никиты Яркина ходатайствовала перед судом о возврате уголовного дела в прокуратуру. В обвинительном заключении прокуратуры адвокаты нашли существенные ошибки и нестыковки.

Напомним, дело Никиты Яркина тянется уже два года. Его обвиняют в покушении на мошенничество. В 2018 году он сопровождал уголовное дело в отношении председателя ростовского СНТ «Удача» за махинации с землёй. А оперативник якобы пообещал председателю условный приговор суда вместо реального.

«В ходе изучения обвинительного заключения по настоящему уголовному делу установлено, что оно не соответствует требованиям статей 73 и 220 УПК РФ, и нарушает право Яркина на защиту», - считает председатель КА РО «Закон и справедливость» Владимир Чесноков.

Проще говоря, Никита Яркин никак не мог завладеть участком земли, равно как и любой другой человек – земля, как выяснилась, муниципальная. А в обвинительном заключении значится покушение на приобретение прав на этот участок. Нет и причинённого ущерба, о котором говорится в заключении. К слову, это уже доказано в суде – свидетель дал показания.

Нет причинённого физического и морального вреда проходящему по этому делу потерпевшему Федосову.

Более того, обвинительное заключение не содержит конкретных, установленных следствием, фактов и сведений о том, какие именно права Федосова пострадали в результате действий Яркина.

В судебном заседании приобщён ответ департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону. Из него следует, что у СНТ «Удача» право на ведение садоводства на земельном участке возникло после вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Выходит, что и ДИЗО не причинён ущерб.

Более того, в суде установлено, что несостоявшийся собственник участка передал председателю СНТ «Удача» Андрею Федосову 82 500 рублей за вступление в члены СНТ. Председатель получил прибыль, а не ущерб, якобы причинённый всё тем же Никитой Яркиным.

В суде уже также достоверно установили факт, что Федосов не является ни собственником, ни пользователем, ни иным владельцем земельного участка. Как Яркин мог причинить ему ущерб – хоть физический, хоть моральный? В обвинительном заключении таких фактов не указано.

А поскольку обвинительное заключение лежит в основе судебного разбирательства, то как суд может вынести верный приговор?

«Как следует из предъявленного обвинения моему подзащитному, Яркин хотел завладеть земельным участком № 19, но именно на этом злополучном участке, который принадлежит муниципалитету, Федосов и попался на мошенничестве с землёй, за что был осуждён.

А изобличил его в этом преступлении на тот момент оперативник полиции Яркин. И опять же, по версии следствия именно этот участок Федосов хотел передать Яркину за условный приговор. Федосов, подменяя ДИЗО Ростова, был изобличён Яркиным при получении крупной денежной суммы от гражданина Б. Всё эти материалы есть в уголовном деле. Суть предъявленного обвинения противоречит материалам уголовного дела в соответствии с УПК РФ. Более того, данное уголовное дело имеет сведения о гостайне, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ, подсудно иному суду. Судебное следствие призвано проверить законность предварительного следствия, полагаю, что суд должен разобраться во всем и отделить зёрна от плевел, дабы избежать подмены понятий действующего закона», - резюмировал адвокат Владимир Чесноков.