Москалькову призвали обратить внимание на судебный беспредел в деле донского экс-депутата Екушевского

Мать экс-депутата думы Таганрога, бизнесмена Артёма Екушевского направила заявления уполномоченному по защите прав человека в РФ Татьяне Москальковой. Она призвала обратить внимание на обстоятельства, которые ставят под очень большое сомнение беспристрастность суда. И - взять под личный контроль рассмотрение дела Екушевского в 4-м кассационном суде общей юрисдикции в Краснодаре.

За что судили Артёма Екушевского

1rnd подробно писал о деле экс-депутата думы Таганрога, бизнесмена Артёма Екушевского. Его обвиняли в уклонении от налогов. По материалам дела, Екушевский не выплатил 235,6 миллионов рублей в качестве НДС. Суд приговорил бизнесмена к двум годам колонии.

В апреле 2021 года Ростовский областной суд освободил Екушевского по амнистии. Но это решение обжаловал зампрокурора Ростовской области, решение областного суда отменили, дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

1 марта 2022 года Судебная коллегия по уголовным делам, которая освобождала Екушевского, неожиданно приняла диаметрально противоположное решение - экс-депутата отправили в колонию. Сейчас защита и семья (политик воспитывает троих детей) пытаются отменить приговор. На очереди - 4-й кассационный суд в Краснодаре.

Сам Екушевский, как и его близкие, считают уголовное дело местью силовиков. Вот комментарий самого политика, который он успел дать после приговора:

- В 2016 году я обратился в УФСБ по Ростовской области по факту вымогательства у меня взятки в сумме 1 млн 800 тысяч рублей высокопоставленным сотрудником СУ СК по Ростовской области. Он был осужден к двум годам лишения свободы условно. Его родной брат является и ныне действующим прокурором Дубовского района Ростовской области. Именно они, я предполагаю, стали инициаторами мести мне в виде данного уголовного дела.

Подделка доказательств и другие нарушения на суде

Защита Екушевского полагает, что Таганрогский городской суд, а затем и Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, приняли незаконные, немотивированные и необоснованные акты. Которые к тому же базируются на сомнительных, а порой и откровенно фальшивых документах.

- Судом первой инстанции положено доказательство в виде налоговой экспертизы Шаховой, лица не уполномоченного и некомпетентного. В материалах дела отсутствуют какие либо документы о ее компетентности. Несмотря на это, Таганрогский суд ссылается, что он исследовал все документы , которых нет на самом деле. То есть, приговор постановлен по заведомо ложным сведениям, а это серьезное процессуальное нарушение действующего УПК РФ, - рассказал 1rnd адвокат Екушевского Владимир Чесноков.

Владимир Чесноков пояснил: к заключению эксперта в деле не приложено каких-либо документов, которые могли бы подтвердить её экспертный статус - или хотя бы образование и необходимую квалификацию. Как следует из протоколов суда, эти документы эксперт суду и участникам процесса не предоставляла, а председательствующий их не обозревал.

Кроме того, в суде так и не был доказан факт уклонения от уплаты налогов по ООО «Орион», ООО «София», ООО «Грано», ООО «Агросоюз» в особо крупном размере. Более того, суд устанавливал обстоятельства, опираясь либо на недостаточные доказательства (справки, заключения специалистов) либо вовсе недопустимые.

По его словам, факт неуплаты НДС компанией Екушевского объективно подтверждён - то есть, установлен решением налогового органа и Арбитражного суда - только в отношении одного контрагента, ООО «Орион». И речь идёт о сумме лишь в 10 миллионов рублей. Доказательства по ещё 225 миллионам, таким образом, просто повисли в воздухе.

Но при таком объёме неуплаты на Екушевского вообще не должны были возбуждать уголовное дело. Как пояснил Чесноков, крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 миллионов рублей.

- Таким образом, за неуплату налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Орион» в размере 10 миллионов Екушевский даже не мог быть привлечен к уголовной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, - подчеркнул адвокат.

А профессиональный аудитор, анализировавший материалы дела, пришёл к однозначному выводу: действия компании Екушевского «Белый Двор Т» по налогам являются законными. Организация продавала сельхозпродукцию крупным экспортерам, которые в последующем предъявляли декларации на возмещение НДС и им не поступало претензий по отказу в возмещении НДС.

- Если экспортеру возместили НДС, значит, признали Екушевского добросовестным поставщиком, - пришёл к выводу аудитор. - НДС – сквозной налог. Экспортеры сотнями миллионов забирают из бюджета НДС. Именно экспортер – конечный выгодоприобретатель – тот, кто получает деньги из бюджета. Екушевский денег из бюджета не забрал. Возможно проследить цепочку до выгодоприобретателя, и установить, если выгодоприобретатель возместил НДС реальными деньгами, то предъявляйте претензии к выгодоприобретателю. Так как экспортер фактически получил деньгами то, что не заплатил Екушевский. В таком случае, будет соблюден баланс интересов между государством и коммерческой структурой. Фактически Екушевского осудили за деньги, которые забрал экспортер. Нарушен баланс интересов, так как одного осудили, а другой обогатился на 235 миллионов.

Месть за отказ от взятки и личные связи судьи: о чём рассказали Татьяне Москальковой

Мать Артёма Екушевского Наталья Гусева-Шаповалова проинформировала Татьяну Москалькову не только о судебных нарушениях но и о причинах, которые могли привести к такому рассмотрению дела.

Как следует из письма, копия есть в распоряжении 1rnd, в апреле 2022 года заявительница узнала из СМИ и социальных сетей "об аффилированных федеральному судье Таганрогского городского суда лицах, близких родственниках судьи, которые давно и продолжительное время занимаются зерновым бизнесом, а конкретнее - куплей-продажей, хранением, отгрузкой, перевозкой и экспортом зерна".

- То есть, тем же самым бизнесом, которым занимался мой сын, - добавляет Наталья Гусева-Шаповалова.

Но в деле её сына судья Васютченко - имя она называет Татьяне Москальковой - был не единственным действующим лицом, чьи намерения вызывают вопросы. Мать Екушевского упоминает бывшего прокурора Таганрога Константина Фролова, который вёл дело сына и добился отмены амнистии. Прокурора в своих показаниях упоминал тот самый следователь Мамонов, задержанный за вымогательство крупной взятки у Екушевского.

- Родной брат Мамонова, возможно, до сих пор является сотрудником органов прокуратуры Ростовской области. Ранее он также был прокурором одного из районов, - уведомляет омбудсмена заявительница.

При этом от участия в самом процессе по делу Екушевского, добавляет она, прокурор Фролов самоустранился - не исключено, что он пытался избежать заявления отвода и обнародования связей с Мамоновым.

Все эти факты Наталья Гусева-Шаповалова передала Генпрокурору России и главе СКР. А Татьяну Москалькову она попросила помочь в освобождении сына от незаконного уголовного преследования и наказания.

- Помогите установить и привлечь к ответственности всех причастных к преступлениям, незаконному преследованию моего сына, - призвала жительница Таганрога. - Возьмите под свой личный контроль рассмотрение уголовного дела моего сына в 4-м кассационном суде общей юрисдикции города Краснодара.